Последние недели моя работа с клиентами так или иначе касается стоицизма. Если в марте мы работали с развитием, то сегодня – с выживанием. Стоицизм, как я считаю, лучшая философия для бизнесмена, поэтому надеюсь, что клиенты сохранят этот подход и после кризиса.
Меня подтолкнул к стоицизму Тимоти Феррисс в 2018 году (советую посмотреть его выступление на TED https://bit.ly/3aGlOcp ). В том же году вышла книга Массимо Пильюччи “Как быть стоиком”. Для меня самая ценная мысль в стоицизме – это разделение всех возможных событий на важные и безразличные. Важные события связаны с поведением, которое следует основным ценностям стоицизма: мудрости, справедливости, мужественности и умеренности.
Стоическое поведение предполагает высокие этические принципы, поэтому оно, возможно, так не популярно в России. Стоит или не стоит ресторатору увольнять сотрудников в кризис? Ресторатор может сказать: “Государство меня не поддерживает, но выплачивать зарплату заставляет. Поэтому я считаю себя вправе заставить человека написать заявление на увольнение в обмен на зарплату”. Такой ресторатор демонстрирует неправильное поведение с позиции стоиков: он читает, что если с ним поступили несправедливо, то он вправе поступить так же с другим человеком, в то время, как для стоика несправедливое поведение неприемлемо в не зависимости от обстоятельств.
Если бы ресторатор был стоиком, то сохранение бизнеса для него было бы безразличным событием. Потому что жить, соблюдая принципы мудрости, справедливости, мужества и умеренности, можно и без ресторана. Тем не менее, выживание ресторана является предпочтительной безразличной вещь, в то время, как его потеря – непредпочтительной.
Человек, не обладающий силой стоиков, полагает, что самое важное – это сохранить свой бизнес. А зачем сохранить? Кормить семью и поддерживать свой привычно высокий уровень жизни, конечно. А если самое важно – сохранить бизнес, то ради этого можно пожертвовать справедливостью и уволить часть сотрудников, а оставшихся заставить втридорога продавать антисептик и туалетную бумагу.
Как бы эту задачу решил стоик? Для начала он бы сказал, что важно – совершить правильный поступок, а жизнь или смерть ресторана – безразлична. Удерживать зарплату сотрудника до тех пор, пока он не напишет заявление на увольнение – это шантаж, который является следствием трусости и слабости. Для стоика это неприемлемо, и именно эта неприемлемость заставляет его соблюдать дисциплину ума и 1 апреля видеть то, что будет 30го. Не обещать сотруднику зарплату, которую он не сможет выплатить, но, если пообещал, то выплатить.
Бизнесмен-стоик, скорее всего, еще в начале самоизоляции рассказал бы своим сотрудникам о возможных перспективах и об отсутствии денег на зарплаты. Тут могли бы возникнуть варианты частичной зарплаты при отсутствии работы, или же можно было бы приостановить зарплату, но сохранить рабочее место. Тех, кто не принял бы таких условий можно было бы уволить по справедливости – с тремя зарплатами. В этом случае стоик бы совершил правильные действия при одновременном стремлении к предпочтительно безразличному результату – сохранению ресторана после отмены запрета.
Легкие решения – сложная жизнь. Сложные решения – легкая жизнь. Джерзи Грегорек.
